Semrush: ChatGPT семь месяцев подряд увеличивал долю новостных источников

Semrush сообщила во вторник, 13 октября: ChatGPT опирается на новостные сайты сильнее любой другой крупной ИИ-платформы, и в США, и в Великобритании. С января по июль доля новостей среди источников, которые ассистент OpenAI цитирует в ответах, увеличивалась каждый месяц, то есть семь периодов подряд. Gemini, а также AI Mode и AI Overviews от Google в этом сравнении отстали. В британском сегменте перекос в сторону новостей заметнее, чем в американском.

Новость не про одну диаграмму. Она показывает, из чего ИИ-ассистенты собирают ответы и кому достаётся внимание, когда пользователь больше не открывает десять синих ссылок.

Что зафиксировал отчёт

Semrush сравнивала структуру цитируемых источников у нескольких платформ. Из доступного описания исследования можно собрать такую картину:

• период наблюдения: январь–июль, семь месяцев;
• рынки: США и Великобритания;
• платформы: ChatGPT, Gemini, AI Mode, AI Overviews;
• лидер по доле новостных источников: ChatGPT в обоих рынках;
• динамика у ChatGPT: доля новостей выросла в каждом месяце периода;
• региональная разница: в Великобритании тяга к новостям сильнее.

Откуда такой перекос

Первая связана с лицензированием. OpenAI заключала соглашения с рядом крупных издателей, и такие партнёры логично чаще попадают в выдачу с атрибуцией. Вторая гипотеза касается устройства самих продуктов. AI Overviews и AI Mode работают поверх поискового индекса Google, где в выдаче много форумов, видео, коммерческих страниц и справочных ресурсов. Новости там конкурируют с гораздо более пёстрым набором форматов. ChatGPT, судя по данным, в ответах на запросы чаще выбирает именно журналистские материалы.

Третья гипотеза объясняет британский перекос. Медиарынок страны концентрируется вокруг нескольких сильных брендов, и модели проще находить и ранжировать узнаваемые источники. Это предположение, а не вывод исследования.

Есть и оговорка. Доля в цитированиях не равна трафику. Ссылка в ответе ассистента не гарантирует, что пользователь по ней перейдёт. Для издателей это метрика присутствия, но не доходов.

Что делать издателям и маркетологам

Первое: считать видимость по платформам раздельно. Средняя температура по ИИ-поиску ничего не говорит, если ChatGPT и Google-продукты берут источники из разных корзин. Отчёт Semrush подтверждает это на данных двух рынков.

Второе: проверить доступ ботов. Если в robots.txt закрыты краулеры OpenAI, включая OAI-SearchBot, шансов попасть в цитирование у материала меньше. Решение о доступе стоит принимать осознанно и вместе с юристами, особенно если идут переговоры о лицензии.

Третье: брендам, которые не являются медиа, стоит смотреть на новостное упоминание как на канал попадания в ответы ChatGPT. Если ассистент охотнее берёт данные из журналистских материалов, то публикации в профильной прессе влияют на то, как о компании расскажет модель. Это аргумент в пользу цифрового PR.

Четвёртое: следить за динамикой, а не за одним замером. Семь месяцев роста подряд говорят о тренде, но доли источников у ИИ-платформ меняются вместе с обновлением моделей и поисковых механизмов. Полезнее всего ежемесячный мониторинг по своим ключевым запросам в США, Великобритании и на других важных рынках.